Abstract
Abstract
This study deals with legitimacy of imposing restrictions on freedom of opinion and expression between constitutional protection and international standards, by exploring what the Arab constitutions have mentioned in this regard and based on the general remarks presented by the human rights international committeeو particularly the general remark number 34 in respect of article 19, Issued by the Human Rights Committee, As well as the opinions of this Committee on individual communications issued under the First Optional Protocol to the Covenant, the rulings of Arab courts, and the rulings of the European Court of Human Rights.
The study has also to do with the resolutions of the committee regarding individual reports promulgated according to the first optional protocol annexed to the special international convention of pilitical and civil rights in terms of individual complaints, and Arab judicial decisions, and decisions of the European Court of Human Rights.
The study is an attempt to explain the basis and tools of compatibility between the Arab constitutions' recognition of the right to freedom of opinion and expression, and the legality of restrictions imposed on the exercise of this right as per international standards.
This study has clarified the foundations and mechanisms of reconciliation between the recognition of the right to freedom of opinion and expression by Arab constitutions, and the legality of restrictions imposed on the exercise of this right in international standards.
The study also used the descriptive and analytical method to explain the nature of the acceptable restrictions on the right to exercise freedom of opinion and expression from the perspective of international standards. As well as to analyze the mechanism for examining the legitimacy of these restrictions by the competent authorities.
The research concluded that the competent authorities must conduct a three-part examination of any restrictions imposed on the exercise of freedom of opinion and expression, such that this examination includes three criteria: legitimacy, necessity, and proportionality.
ملخص البحث
تناولت هذه الدراسة مشروعية القيود الواردة على ممارسة حريّة الرأي والتعبير ما بين الحماية الدستورية والمعايير الدولية، وذلك باستقراء ما أتت به الدساتير العربية بهذا الخصوص، وبالاستناد إلى التعليقات العامة الصادرة عن اللجنة الدولية المعنية بحقوق الإنسان، لاسيما التعليق العام رقم 34 بشأن المادة 19 الصادر عن اللجنة المعنية بحقوق الإنسان، وكذلك آراء هذه اللجنة في البلاغات الفردية الصادرة بموجب البروتوكول الاختياري الأول الملحق بالعهد، وأحكام المحاكم العربية، وأحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. وقد أوضحت هذه الدراسة أسس وآليات الموائمة بين اعتراف الدساتير العربية بالحقّ في حرية الرأي والتعبير، وبين مشروعية القيود المفروضة على ممارسة هذا الحق في المعايير الدولية. كما بيّنت باستخدام المنهج الوصفي التحليلي ماهية القيود المقبولة التي ترد على الحقّ في ممارسة حرية الرأي والتعبير من منظور المعايير الدولية، وكذلك تحليل آلية فحص مشروعية هذه القيود من قبل السلطات المختصة. وخلص البحث إلى وجوب أن تقوم الجهات المختصة بإجراء فحص ثلاثي الأجزاء لأية قيود ترد على ممارسة حرية الرأي والتعبير، بحيث يتضمن هذا الفحص ثلاثة معايير وهي: الشرعية، والضرورة، والتناسب.
Recommended Citation
(2025)
"مشروعية القيود الواردة على ممارسة حرّية الرأي والتعبير "بين الحماية الدستورية والمعايير الدولية,"
UAEU Law Journal: Vol. 2025:
No.
100, Article 2.
Available at:
https://scholarworks.uaeu.ac.ae/sharia_and_law/vol2025/iss100/2
