•  
  •  
 

Abstract

يتحقق الاستحواذ بشكل عام بحصول المستحوذ على نسبة معينة مؤثرة من أسهم شركة أخرى، بما يضمن له السيطرة عليها، فإذا لم يحظَ الاستحواذ بموافقة مجلس إدارة الشركة المستهدفة به فإنه يوصف بأنه استحواذ عدائي. وهذا الأخير ليس بالضرورة ضاراً بمصلحة الشركة، إذ يمكن أن يحقق مصلحة الشركة بقيام المستحوذ بتغيير استراتيجتها واستبدال إدارة كفوءة نشطة بالإدارة السيئة للشركة مما يؤدي إلى استغلال مواردها الاستغلال الأمثل. مثلما يمكن في أحوال أخرى أن يكون ضاراً بمصالح الشركة، بأن لا تتناسب خطط المستحوذ مع أهداف الشركة وخططها المستقبلية، وقد لا يكون عرض المستحوذ مناسباً. وفي مثل هذه الأحوال فإن الحاجة قائمة إلى التصدي لمحاولة الاستحواذ. الأمر الذي يثير التساؤل عن مدى صلاحية مجلس إدارة الشركة المستهدفة في اتخاذ وسائل دفاعية لإحباط الاستحواذ، والضوابط القانونية التي تضمن عدم إساءته استخدام صلاحياته، وهو الأمر الذي اختلفت القوانين بشأنه وتوزعت على اتجاهين؛ أولهما يقر لمجلس الإدارة بسلطة مواجهة الاستحواذ العدائي ويمثل القانون الأمريكي هذا الاتجاه، وثانيهما يتبنى قاعدة حياد مجلس الإدارة في مواجهة الاستحواذ تاركاً لمساهمي الشركة سلطة اتخاذ القرار، وهذا هو نهج القانون الإماراتي. الأمر الذي يثير التساؤل عن الاتجاه الراجح منهما والأقدر على تحقيق أهداف التشريع المتمثلة بدعم الشركات التجارية وحمايتها، لا سيما في ضوء حداثة التنظيم القانوني للاستحواذ في دولة الإمارات العربية المتحدة.

الكلمات المفتاحية: الاستحواذ، الاستحواذ العدائي، مجلس الإدارة، الشركة المستهدفة بالاستحواذ.

Legal Controls of the Authority of the Target Company's Board of Directors in Responding to a Hostile Takeover: A comparative Study under Emirati and American Laws

Dr. Alaa Yaqoub Youssef

Associate Professor of Commercial Law,

College of Law - University of Sharjah

Abstract:

Takeover in general is achieved by acquiring an effective percentage of shares of company, ensuring control to the acquirer, if takeover does not receive the approval of the board of directors of the target company, it is described as a hostile takeover. The latter is not necessarily detrimental to the company's interest, as it can benefit the company by changing its strategy and replacing its management with another efficient and active one, resulting in the optimal exploitation of its resources. In other cases, it may be detrimental to the interests of the company, that the acquirer plans are not commensurate with the company's future objectives and plans, or the offer may not be appropriate. In such cases, there is a need to frustrate the takeover attempt. This raises the question of the authority of the board of directors of the target company to take defensive tactics to thwart the takeover, and the legal disciplines that ensure that it does not abuse the use of its powers, which the laws differed and split to two directions, the first of which recognizes the Board of Directors with the power to frustrate hostile takeover, American law represents this trend, and the second adopts the rule of neutrality of the Board of Directors, leaving the decision to the shareholders, and this is the approach of Emirati law. This raises the question of the best legal regulation in achieving the objectives of the legislation in supporting and protecting companies, especially in light of the recent legal regulation of takeover in the United Arab Emirates.

Key words: takeover, hostile takeover, board of directors, Target Company.

Download

Share

COinS